Une supériorité incontestable et incontestée

C'est quoi cette histoire de supériorité??!!

Comment une supériorité peut-elle être incontestable? et encore plus, incontestée?

Rien ne peut être incontestable.

S'il y a un pouvoir, il y a un contre-pouvoir.
S'il y a une supériorité, il y a une infériorité.
S'il y a une majorité, il y a une minorité.

Et si tout cela reste incontestable et incontesté, c'est qu'il y a un problème.

Les minoritaires seraient donc inférieurs?

Je déteste cette expression d'incontestabilité.
A mon sens, tout doit être contesté; même quelquechose de soi-disant incontestable.

Que deviendrait-on si l'on ne contestait plus rien? Si tout était acquis d'avance et que nous n'ayons plus notre mot à dire sur rien?

La supériorité du droit international public est donc soi-disant incontestable et incontestée..
Peut-être..
Mais je trouve quand même cela très triste de ce dire qu'il existe une entité irréelle qui émettrait des normes de droit international qui seraient incontestables et incontestées..

C'est peut-être pour ça que je n'aime pas cette matière...

Comments

[Ink]

Oui, encore plus d'accord avec toi qu'avant.
J'adore vraiment passer sur ton blog et te voir développer tes arguments dans les commentaires, à chaque coup ça tombe pile poil!
Courage pour l'attente de tes résultats d'exams si c'est cela que tu attends et je pense que tes amis sont de tout coeur avec toi!
Ciao

[Ink]

Chère Espéranza, je pense bien comprendre le sens de ton billet, mais je me dis qu'on peut peut-être voir aussi les choses selon un autre angle de vue.
En effet, il est parfois sain que certaines règles soient et demeures incontestables. Par exemple l'OMC aimerait bien faire en sorte de pouvoir contourner le droit international du travail (et ne se prive pas pour essayer de le faire) mais des avocats sont là pour faire en sorte qu'il demeure incontesté. Certains pays aimeraient bien qu'on lève les moratoires protégeant des parties entières de la planète pour exploiter faune et flore sans soucis des conséquences sur l'environnement tout entier. Mais des avocats sont là pour faire en sorte que ces acquis demeurent incontestés. Le droit international, je n'y connais rien, et je suppose que c'est certainement une matière difficile à comprendre et à aimer, complexe à étudier, et encore plus pour des examens...
Je me dis que c'est peut-être utile au genre humain que certaines normes du droit international public soit incontestable et incontesté.
Mais si les règles sont iniques, alors il faut les remettre en question avec la force et la virulence dont tu fais preuve, avec cette même capacité de révolte, et là je suis avec toi.

[Esperanza]

Dans l'absolu, je suis bien évidemment d'accord avec toi.Mais je crois que ce qui m'énerve le plus c'est que ces règles incontestables et incontestés ne sont respectées que par les mêmes pays.. C'est toujours les mêmes petits pays bien gentils qui se plient aux règles et toujours les mêmes grands méchants qui ne les respectent pas..Si tu veux en savoir plus, regarde l'affaire de 1986 sur les activités militaires et paramilitaires au Nicaragua où les Etats-Unis ont ouvertement bafoué le droit international, se sont fait condamnés, mais n'ont jamais voulu reconnaître quoi que ce soit!Enfin bref, tout ça pour dire que ce sont encore et toujours les mêmes qui en profitent..







C'est donc plus en ce sens, que l'incontestabilité me dérange..